Les articles réunis ici critiquent les approches traditionnelles des paralogismes qui se bornent à exploiter uniformément les ressources de la logique élémentaire. Ils se font les avocats d’un « pluralisme théorique » qui permet de mieux exprimer la structure complexe des argumentations avancées. Ils proposent ainsi un traitement théorique systématique d’un sujet dont on ne retient d’ordinaire que les aspects anecdotiques ou paradoxaux. Ces travaux apportent des éléments en réponse à une question simple : nous vivons dans une culture de l’argumentation et du débat contradictoires. Lorsque les parties se sont exprimées sans concession et ont été entendues, à l’heure du bilan, selon quelles normes et quels critères allons-nous évaluer les discours et les contre-discours qui se sont affrontés?

John Woods et Douglas Walton.